| HUDOC številka | REF00000248 |
|---|---|
| Vlagatelj tožbe | VIEZZER |
| Tožena država | Italija |
| Številka vloge | 00012598/86 |
| Objavljeno v | A196-B |
| Sestava sodišča | senat |
| Datum vložitve tožbe | / |
| Datum sodbe | 19.02.1991 |
| Obravnavani členi | 6-1; 41 |
| Izrek sodbe | Kršitev čl. 6-1; Nepremoženjska škoda - denarna odškodnina; Prisoditev stroškov in izdatkov - v okviru postopka po Konvenciji |
| Ločena mnenja | Ne |
| Ključne besede | Razumen rok; Pravično zadoščenje |
 [Gospod Antonio Viezzer je bil italijanski državljan, živeč v Rimu. Bil
je polkovnik pri karabinjerjih (policiji). Na podlagi preiskave o umoru
novinarja C. P.-ja, ki je objavljal članke o vrsti italijanskih politikov,
je postalo jasno, da so informacije, ki jih je pridobil, prišle iz arhiva
Službe državne varnosti. Sum o razkritju podatkov je bil posebej osredotočen
na pritožnika, ki je petindvajset let delal v italijanski varnostni službi
in je bil tudi vodja Oddelka D SID-a (kontraobveščevalna služba), ki je
bil razpuščen v času, ko je bila podana pritožba.
 
Zaradi domnevne izdaje dokumentov, ki so bili označeni kot zaupni, ter zaradi
domnevne izdaje informacij, ki bi morale zaradi domačega in mednarodnega
interesa italijanske države ostati zaupne, je bil 21. 5. 1981 po nalogu
pomočnika rimskega državnega tožilca aretiran. Večkrat je bil zaslišan,
vendar je pri tem vselej zanikal vse obtožbe, ki so bile podane zoper njega.
Ugovarjal je tudi samemu besedilu obtožb. Zaradi zdravstvenih razlogov je
bil pritožnik začasno izpuščen.
 
Trdil je, da od 20. 6. 1981, ko je prejel vabilo, naj se zglasi pred sodiščem,
do 6. 11. 1986, ko je bila podana pritožba Komisiji, ni prišlo do nikakršnih
preiskovalnih ukrepov, z izjemo zaslišanja s strani preiskovalnega sodnika.
 
26. 6. 1989 je preiskovalni sodnik v Rimu postavil popolnoma nove obtožbe
zoper pritožnika, tako da je spremenil opis dejanj, kakor tudi dneve, ko
so bila ta domnevno storjena. Po zaslišanju z dne 12. 7. 1989 je preiskovalni
sodnik ponovno spremenil datum domnevnih kršitev. Pritožnik je opozoril,
da je bila do tedaj preiskana samo ena obtožba zoper njega, četudi je bil
obdolžen večjega števila kaznivih dejanj, dne 23. 10. 1989 pa tudi, da je
za ta primer zadolžena državna tožilka na porodniškem dopustu in da se ne
bo vrnila prej kot v šestih mesecih. Tako ne bo mogoče dobiti tožilčeve
privolitve za prenos zadeve pred pristojno sodišče še najmanj leto dni.]
  [Obdobje, ki ga je potrebno po mnenju Sodišča upoštevati, se je pričelo s pritožnikovo aretacijo 21. 5. 1981 in se do trenutka odločanja pred Evropskim Sodiščem za človekove pravice z dne 19. 2. 1991 še ni končalo. Temu pritrjuje tudi Komisija. Sodišče in Komisija sta soglasno ugotovila, da je prišlo do kršitve 1. odstavka 6. člena Konvencije in s tem razumnega roka. Pritožniku je bila tudi odobrena odškodnina za nepremoženjsko škodo v višini 25.000.000 lir ter povrnitev pravnih stroškov in izdatkov v višini 4.800.400 lir.]