| HUDOC številka | REF00000952 |
|---|---|
| Vlagatelj tožbe | SIDIROPOULOS in DRUGI |
| Tožena država | Grčija |
| Številka vloge | 00026695/95 |
| Objavljeno v | Reports 1998-IV |
| Sestava sodišča | senat |
| Datum vložitve tožbe | / |
| Datum sodbe | 10.07.1998 |
| Obravnavani členi | 9; 10; 11; 14; 26; 27-2; 41; 6-1 |
| Izrek sodbe | Predhodni ugovor zavrnjen (neizčrpanje); Predhodni ugovor zavrnjen (zloraba postopka); Kršitev čl. 11; Ni potrebno preučiti čl. 6-1; Ni potrebno preučiti čl. 9; Ni potrebno preučiti čl. 10; Ni potrebno preučiti čl. 14; Nepremoženjska škoda - zadošča že ugotovljena kršitev; Delna prisoditev stroškov in izdatkov - v okviru postopka po Konvenciji |
| Ločena mnenja | Ne |
| Ključne besede | Izčrpanje domačih pravnih sredstev; Zloraba pravice do pritožbe; Svoboda združevanja; Vmešavanje; Predpisano z zakonom; Državna varnost; Preprečevanje neredov; Nujno v demokratični družbi |
28. Vlada je pred Komisijo vložila ugovor o nedopustnosti na temelju zlorabe
pravice do individualne pritožbe in med drugim zatrjevala, da so vlagatelji
pritožbe poskušali pred konvencijske institucije predložiti spor med Grčijo
in bivšo jugoslovansko republiko Makedonijo (BJRM) glede imena slednje.
Komisija ni dovolila ugovora. Zavzela je stališče, da se po eni strani ugovor
ni nanašal na vsebino primera, po drugi strani pa, da ne bi opravili dolžnosti
po 19. členu Konvencije
če bi morali odkloniti preizkus vloge na osnovi
morebitnega vpliva, ki bi ga lahko imel [spor] na dialog med Grčijo in 'nekdanjo
jugoslovansko republiko Makedonijo'.
Pred sodiščem je Vlada ponovno vložila ugovor, ki ga je tokrat združila
s 17. členom Konvencije in trdila, da so bili ugovori vlagateljev v tem
primeru v nasprotju z dogovorom, sklenjenim med Grčijo in BJRM z dne 13.
septembra 1995.
29. Sodišče ne sprejema Vladnih argumentov in meni, da 17. člena ni mogoče
uporabiti, ker ni v relevantnem memorandumu zveze [Društva Dom makedonske
civilizacije, organizacije egejskih Makedoncev, ki so mnenja, da so makedonskega,
slovanskega porekla] (glej 8. odstavek zgoraj) nič takšnega, kar bi lahko
opravičilo odločitev, da se je zveza sklicevala na Konvencijo z namenom
da bi sprožila dejavnost ali izvršila dejanja, ki bi merila na uničenje
katerekoli od pravic in svoboščin, ki jih ta zagotavlja (glej, mutatis mutandis,
sodbo Združena komunistična partija Turčije in drugi v. Turčija, z dne 30.
1. 1998, Poročila o sodbah in odločitvah 1998-I, str.35, odstavek 60).
